Accessibilità del sito: cosa è diventato obbligatorio e per chi

• La norma è il decreto legislativo 82 del 2022, che recepisce in Italia la direttiva europea 2019/882, l'European Accessibility Act. Si applica dal 28 giugno 2025.
• Riguarda i servizi digitali rivolti ai consumatori: e-commerce, servizi bancari, trasporto passeggeri, e-book, comunicazioni elettroniche, media audiovisivi. Non tutti i siti aziendali.
• Le microimprese che erogano servizi sono escluse: meno di 10 dipendenti e fatturato annuo sotto i 2 milioni di euro.
• Lo standard di riferimento è la EN 301 549, che in pratica significa WCAG 2.1 livello AA. Vigila l'AgID, e le sanzioni dell'articolo 24 vanno da 5.000 a 40.000 euro.

Qui si crea la maggior parte della confusione, perché in giro si legge che «dal 2025 tutti i siti devono essere accessibili». Non è così. L'obbligo segue il tipo di servizio, non il fatto di avere un sito.

Rientrano, in sintesi: il commercio elettronico verso consumatori, i servizi bancari al consumo, i servizi di trasporto passeggeri, gli e-book e i relativi lettori, i servizi di comunicazione elettronica, i servizi di media audiovisivi e le piattaforme che li distribuiscono. Vale anche per operatori con sede fuori dall'Unione europea, se vendono a consumatori europei.

Non rientrano, di regola: il sito vetrina di un'azienda che non vende online, un portale interno, un servizio rivolto solo ad altre aziende. Attenzione però a una cosa: se sul sito c'è anche un solo percorso di acquisto o di prenotazione aperto al consumatore, quel percorso è commercio elettronico.

L'esenzione per le microimprese esiste ed è reale, ma va letta con precisione: vale per i servizi erogati da imprese con meno di 10 dipendenti e fatturato o totale di bilancio sotto i 2 milioni. Non vale per i prodotti che la stessa impresa fabbrica o distribuisce.

Lo standard tecnico europeo è la norma EN 301 549, che per il web rimanda alle WCAG 2.1 di livello AA. Dietro la sigla ci sono richieste concrete, e nessuna di queste è esotica:

• Contrasto sufficiente fra testo e sfondo, con soglie misurabili. È il problema più diffuso sui siti fatti bene graficamente: il grigio chiaro su bianco è quasi sempre fuori norma.
• Tutto raggiungibile da tastiera, nell'ordine giusto, con un indicatore di focus visibile. Se un menu si apre solo al passaggio del mouse, chi naviga da tastiera non lo apre mai.
• Testo alternativo sulle immagini che porta informazione, e nessun testo alternativo sulle immagini decorative.
• Moduli con etichette vere collegate al campo, messaggi di errore che dicono cosa correggere e non solo che c'è un errore.
• Struttura dei titoli coerente, un solo H1, gerarchia che non salta livelli: serve a chi usa uno screen reader per scorrere la pagina.
• Video con sottotitoli e contenuti audio con alternativa testuale.
• Niente che dipenda dal solo colore per essere capito, e nessun contenuto che lampeggia in modo pericoloso.

Serve inoltre una dichiarazione di accessibilità pubblicata e mantenuta aggiornata, con un canale attraverso cui un utente può segnalare un problema e ricevere risposta.

Va detto perché è la scorciatoia che viene proposta più spesso: gli accessibility overlay, quei widget con l'icona dell'omino che si installano con una riga di codice e promettono conformità immediata.

Non rendono conforme un sito che non lo è. Aggiungono controlli sopra la pagina — ingrandimento del testo, filtri di contrasto, lettura ad alta voce — ma non correggono il codice sottostante: se un pulsante non è raggiungibile da tastiera, resta non raggiungibile. Nei paesi in cui il contenzioso sull'accessibilità è più maturo, la presenza di un overlay non ha impedito le cause; in diversi casi le ha attirate, perché segnala che il tema è noto e non è stato affrontato.

Possono avere un senso come misura ponte mentre si lavora sul codice. Come soluzione, no.

La vigilanza in Italia è dell'AgID, l'Agenzia per l'Italia Digitale, che riceve le segnalazioni degli utenti, svolge i controlli e pubblica le linee guida operative.

Le sanzioni amministrative sono all'articolo 24 del decreto legislativo 82/2022: da 5.000 a 40.000 euro per la violazione dei requisiti di accessibilità, e da 2.500 a 30.000 euro per la mancata collaborazione con l'autorità o il mancato rispetto delle misure correttive richieste.

Nella pratica il rischio non arriva quasi mai da un controllo a sorpresa: arriva da una segnalazione di un utente che non è riuscito a completare un acquisto. È il motivo per cui il canale di contatto nella dichiarazione di accessibilità, e una risposta che arrivi davvero, contano più di quanto sembri.

Non serve rifare tutto. Nella maggior parte dei siti la non conformità si concentra in pochi punti ricorrenti, e l'ordine con cui si affrontano è quasi sempre questo:

• Una verifica automatica, per capire la dimensione. Strumenti come Lighthouse, axe o WAVE trovano in pochi minuti contrasti insufficienti, alt mancanti, etichette assenti. Coprono forse un terzo dei criteri, ma è il terzo che si sistema in fretta.
• Una prova manuale da tastiera. Chiudete il mouse in un cassetto e provate a completare un acquisto usando solo Tab, Invio ed Escape. Dieci minuti, e trova problemi che nessuno strumento automatico segnala.
• I percorsi critici prima del resto. Homepage, scheda prodotto, carrello, pagamento, modulo di contatto. Una pagina istituzionale imperfetta è meno grave di un checkout che blocca.
• La dichiarazione di accessibilità, onesta: cosa è conforme, cosa non lo è ancora, entro quando, e a chi scrivere. Una dichiarazione che ammette lacune con un piano è più solida di una che dichiara perfezione.

Su un sito costruito bene, la parte pesante è il design — contrasti e stati di focus — più che il codice. Su un sito costruito con un tema pieno di componenti di terze parti, di solito è il contrario.

Danova Tech sviluppa siti e software, non è uno studio legale. Questo testo riassume fonti pubbliche aggiornate all'11 settembre 2026 e serve a orientarsi: il riferimento normativo è il decreto legislativo 82/2022, in attuazione della direttiva UE 2019/882, e le linee guida operative sono pubblicate dall'AgID. Per valutare se la vostra attività specifica rientra nell'obbligo, la risposta la deve dare un legale sul vostro caso.

Se invece la domanda è tecnica — a che punto è il vostro sito rispetto alle WCAG 2.1 AA — quella la guardiamo volentieri: una verifica su homepage e percorso d'acquisto è mezza giornata e finisce con un elenco di cose da correggere in ordine di gravità.

Quando si cerca accessibilità sito web si trovano due cose molto diverse mescolate insieme: da un lato l'obbligo normativo, che riguarda una parte precisa di soggetti e servizi ed è quello che questa guida ricostruisce; dall'altro la buona pratica tecnica, che conviene a tutti e non dipende da nessun obbligo.

La distinzione serve perché le due cose hanno conseguenze diverse. L'obbligo comporta una dichiarazione, un livello di conformità dimostrabile e una vigilanza con sanzioni. La buona pratica comporta un sito che funziona con la tastiera, contrasti leggibili, testi alternativi sulle immagini, moduli con etichette vere: interventi che migliorano anche il posizionamento e la conversione, perché un sito ordinato per uno screen reader è un sito ordinato per un motore di ricerca.

Se vi interessa solo capire se rientrate, la sezione sul perimetro dei soggetti obbligati risponde a quello. Se vi interessa sistemare il sito, la parte tecnica vale la pena di essere letta anche se non rientrate: è la metà del lavoro che si paga da sola.